分析

案例题某独立特大桥项目，主桥为独塔斜拉桥，施工中发生以下事件：
事件1：总监理工程师签发了合同段开工申请后，施工单位立即启动了主桥钻孔平台搭设和埋设钢护筒施工。监理工程师发现后立即进行制止，要求施工单位上报分项、分部工程开工申请，待批准后方可施工。施工单位认为合同段开工申请已得到批准，且钻孔平台及钢护筒施工属临时设施，属于桩基分项工程开工前的施工准备，施工继续进行。
事件2：在主桥灌注桩施工过程中，监理工程师安排监理员进行了全过程旁站。在灌注过程中发生了一起导管拔出混凝土表面的事件，事件发生后，监理员立即要求施工单位暂停施工。施工人员解释说凭经验可将导管重新插入混凝土表面继续灌注，不会造成质量问题，监理员予以了默认，该桩继续灌注至完成。事后监理员向监理工程师详细汇报了事件经过。
事件3：监理工程师收到第三方检测单位的检测报告，发现一根桩达不到质量验收标准，且无法采取返工补救措施。经查证系事件2中的桩。监理工程师通过建设单位请设计单位拿出处理方案，3天后设计单位提供了补桩设计文件。由于建设单位工程部负责人未及时将该设计文件下达，耽误了7天。施工单位收到设计文件后，完成补桩施工，经检测质量合格。该事件发生在关键线路上。事后，施工单位提出了10天的延期申请，并提出给予补桩工程进行计量。
问题：
1.事件1中，监理工程师要求施工单位暂停施工的做法是否正确?为什么?
2.事件2中，指出监理员的错误做法，并说明正确做法?
3.事件3中，监理工程师对该质量事故的处理程序是否正确，为什么?
4.事件3中，施工单位提出的延期申请和计量要求能否成立?监理工程师该如何正确处理?

正确答案

1.监理工程师的做法正确，施工单位的理由不合理。因为钢护筒施工属于桩基分项工程施工过程中的一道主要工序，钢护筒施工意味着桩基分项工程已开工，而监理工程师并未批准该分项工程开工。
2.监理员的错误做法：①未及时向监理工程师报告，而是事后进行了汇报；②未坚持暂停施工的要求，放任了质量事故的发生。正确的做法是：①要求施工单位暂停施工；②立即将现场发生的情况向监理工程师汇报；③在旁站记录、监理日记中如实做好记录。
3.监理工程师对该事件的处理程序不正确。
正确的程序应是：①监理工程师应要求施工单位尽快提出质量事故报告并报告建设单位。质量事故报告应翔实反映该项工程名称、部位、事故原因、应急措施、处理方案以及损失的费用等。②认定质量事故等级。③属于一般质量事故等级以上者，根据省级交通主管部门的有关处理决定，开展下步监理工作，属于监理单位可处理的质量事故，按有关监理程序开展下一步监理工作。
4.施工单位提出的延期申请和计量要求均不成立。监理工程师正确的处理方法是：不批准延期10天的申请，原设计桩因质量不合格作为废弃桩，补救的桩不予进行计量。费用由施工单位承担。

查看解析