案例题 2018年10月8日某省A水利投资公司就一水利建设项目进行公开招标，B水利工程公司与其他三家水利总承包企业参加了投标，B水利工程公司中标。2018年11月16日，A水利投资公司向B水利工程公司发出了中标通知书，中标价格8000万元人民币，要求12月25日签订工程承包合同，12月28日开工。中标通知书发出后，B水利工程公司按A水利投资公司的要求提出，为抓紧工期，应该先做好施工准备，后签工程合同。A水利投资公司同意了这个意见。之后，B水利工程公司进入了施工现场，平整了场地，将水上打桩桩架运入现场，并配合A水利投资公司在12月28日打了若干根桩，完成开工仪式。
工程开工后，双方正式了签订承包合同，但此后不久便发生了合同争议。A水利投资公司要求B水利工程公司将土方工程分包给C公司，而B水利工程公司以招标文件没有要求必须分包而拒绝。2019年3月1日，A水利投资公司明确函告B水利工程公司：将“另行落实施工队伍。”于是，B水利工程公司只得诉至工程所在地中级人民法院。在法庭上B水利工程公司指出，A水利投资公司既已发出中标通知书，就表明招投标过程中的要约已经承诺，按《招标投标法》规定，签订工程承包合同是A水利投资公司的法定义务。因此，B水利工程公司要求A水利投资公司继续履行合同，并赔偿损失560万元。A水利投资公司辩称：虽然已发了中标通知书，但这个文件并无合同效力，且双方尚未签订合同，不存在合同上的权利义务关系，A水利投资公司有权另行确定合同相对人。
问题：
1．投标行为的法律性质是什么为什么
2．发出中标通知书这一行为的法律性质是什么为什么
3．中标通知书中约定签订合同的日期是否有不妥，为什么

分析要点： 本案例主要考查了招标投标活动在合同法中的相应的法律效力，合同法平等、自由、诚实信用等原则在招投标活动中的具体体现。招投标活动中：招标公告—投标文件一中标通知书，实际上也就是合同的形成过程：要约邀请—要约—承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
签订合同应在发出中标通知书后的30天内，中标通知书中约定的时间已经超过了这个时限，明显不妥。
答案：
问题1：
投标行为的法律性质是要约。发布招标公告符合要约邀请的概念和条件。投标的内容具体明确，因为投标意味着对招标文件的接受，再加上投标文件的内容，可以确定合同的全部内容，因此，投标行为将使合同内容具体确定。同时，投标人表明一旦中标，将受投标文件约束，表现为中标后将按照投标文件订立合同，且以投标保证金作为保证，因此，也符合《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定……表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”这一条件。
问题2：
发出中标通知书这一行为的法律性质是承诺。由于投标人投标的过程为要约，那么招标人在对各投标人的投标文件进行严格评审，确定某一投标人为中标人之后，向其发出的中标通知书即为对投标人要约的承诺。因为中标通知书的发出意味着招标人接受了投标人的投标文件，即中标通知书是受要约人(招标人)同意要约(投标文件)的意思表示。而投标文件又意味着对招标文件的接受，两者的内容构成了明确具体的合同内容。
问题3：
中标通知书中约定签订合同的日期存在不妥。根据《招标投标法》的第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”本案例中，2018年11月16日发出了中标通知书，12月25日签订合同，已经违反了上述时限的规定。