“庸官”与“懒官”是有区别的，前者是不能为，后者是不想为或不敢为。但无论庸还是懒，都伤害公共服务品质，有负纳税人的供养。提高“为官不为”的成本，对“庸官懒官”说“不”是必须的。
基于“庸官”和“懒官”的不同，治理也可以有所区别——“庸官”上位根本就是一个错误，“不能为”就不该给位子。在公众看来，行政改革就要做到“能上能下”，理顺退出机制。对于“懒官”，则要“抽懒筋”——通过常态化的、刚性的约束，去掉他们的懒劲和惰性。同时，还要“拧发条”，给他们鼓劲，让他们精神饱满、干劲十足，敢干事、能干事、干好事。
另外，一些官员之所以采取“保守疗法”，就是担心做多错多、动辄得咎，所以也要建立合理的容错机制，给有心干事的官员创造较为宽容的政治氛围。只要不是出于主观故意，出点小问题也可当作“交学费”。在此基础上，还要形成正面激励机制，增进官员的干事收益。保障这一点，一是要完善考评机制，客观、公正、民主地评价官员的能力、素质和绩效;二是要建立与考评机制联动的激励机制，物质待遇上“多劳多得”，政治待遇让“能者上”。总之，奖惩并用，方能根治慵懒。
