（1）韦伯和迪尔凯姆创建的两种社会学研究范式
①社会事实范式（结构功能学派、冲突学派、新马克思主义学派）。该研究范式以迪尔凯姆的方法论思想和现代的结构功能理论为代表，发展了孔德的实证主义，强调社会现象的客观性，认为社会现象是客观的事实，它们不能还原为个人的事实。强调对宏观的社会结构、社会制度、文化规范进行研究，在社会结构层次和文化层次探讨社会的本质属性。
②社会定义范式（符号互动论、现象学、民俗方法学）。以韦伯的思想为代表，强调社会现象的主观性质，认为一些宏观的社会现象（如国家、制度、阶级等）都不是有形的实体，它们是由人们的主观定义建立的，因此社会现象是不可能与个人的动机、态度和行为相分离的。这也是个体主义方法论的主要论点。社会定义范式强调在微观层次研究人们是如何建立社会、如何在社会中行动的。
（2）两种研究范式的区别
①迪尔凯姆研究范式的观点主要包括：
a．社会科学不是研究个别人和个别事件，而是研究普遍的社会现象，这些现象是在各种社会力量作用下产生的客观事实，它们是受一定社会规律的支配。
b．要通过宏观上的大量调查的统计来研究社会现象，对社会现象的认识要说明整体性，对社会现象的研究以经验为客观标准，坚持自然科学的价值中立的原则。
c．从分析和解释社会现象方面来说，要像自然科学那样客观说明现象产生和变化的外部原因，并且强调静态分析和数量分析。
②德国社会学家韦伯的方法论思想反对实证主义，也反对主观主义，其研究范式的观点主要包括：
a．与实证主义不同，韦伯认为，自然现象与社会现象有本质的不同。后者含有社会成员对自己和他人行为的主观理解，也就是说，“社会事实最终归结为可理解的事实”。社会学研究必须首先“观察行动者的‘主观思想状态’”，并依靠研究者的直觉或“理解”对行为的意义做出判断。
b．与人文学派不同，韦伯指出，由于人的社会行为是有意义、有目的的，因而具有一定的规律性。对这种规律性的行为可以采用自然科学的方法加以研究。但是，社会研究对人的行为的因果解释不是仅仅通过外部表现和外部影响，而且还必须通过对人的行为动机的理解。韦伯认为，独立于人的主观意识之外的社会规律是不存在的，但是通过对理性行为的理解，就可以找出社会现象的规律性，可以对人的行为作出预测。
（3）两种研究范式的联系
①迪尔凯姆与韦伯均强调因果解释在社会学研究中的重要地位，并将探求因果解释的策略与途径规定为社会学方法论的一个核心论题。他们分别就社会历史因果关系的性质作了深入分析，并详细阐述了因果解释的原则与策略，成为社会学方法论发展史上的一块里程碑。但是，他们对因果性的意义、原因与结果的对应关系以及作用形式的分析互不相同。
②从哲学根源来看，集中体现了机械决定论与非决定论的对立，以迪尔凯姆为代表的必然性因果分析范式从反对神学或心理学的目的论观点出发，承认一切事物具有规律性、必然性和因果制约性，但又认为承认因果制约性就必须否认自然和社会中的偶然性，以及人的主观能动作用，这种理论发展到极端，必然会导致宿命论。而韦伯的因果解释学说的思想来源比较复杂，但其仍主要持非决定论的观点。他反对因果决定论和线性论，主张或然性、多因论，这有利于克服形而上学的因果解释方法，但他否认因果联系的普遍性、多种原因中存在主要原因，这又使这种因果解释范式的有效性受到极大的局限。
