眼见未必为实吗?
本题材料通过一系列的分析，得出了“眼见未必为实”的结论。但是，其推理过程和论证方式存在诸多不妥之处。
第一，“事物表象不等于事物真相”不能推出“眼见未必为实”这一结论，这是因为“虚与实”不能等同于“表象与真相”，该论证有混淆概念的嫌疑，而且事物表象不等于事物真相并不意味着表象一定不是真相，虽然某些表象可能与真相有一些差距，但表象可以与真相一致，我们亲眼所见有可能就是真相。
第二，人们看到“旭日东升、夕阳西下”便认为太阳是绕着地球转的，这是受当时的科技条件的限制，人们以静止的地球为参照所作出的理解，这表明当时人们的认识不全面，并不能代表所见现象不真实。本题材料列举的仅仅是个别事例，不能合理得出“眼见未必为实”的结论。
第三，“人们只看到了房子的‘有’(有形的结构)，但人们没看到‘无’(房子中无形的空间)才有实际效用”，这里的“实际效用”不等于“实”，这是两个不同概念，“实际效用”指的是物品的功能与作用，而“眼见为实”的“实”是指客观性和真实性。因此，以老子的观点为例证来说明“眼见未必为实”。未免有失偏颇。
第四，“韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不讲礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现”，父母和子女特殊的亲子关系不能简单应用于所有的人际关系之中，讲究礼节并非是评价感情深厚与否的标准，在人际交往中适当地讲究礼节是对他人的尊重，也并不意味着感情不深，因此，此处论证也不妥。
总而言之，本题材料在概念、论据和论证过程等诸多方面存在不妥之处，要想得出“眼见未必为实”这一结论，还需要更加严谨的论证。
