(一)
1.市政公用事业建设的主要内容包括城市供水、集中供热、垃圾处理、市政道桥、公共交通、园林绿化、污水处理、管道燃气八个方面。
市政公用事业对经济发展具有先导、基础作用,良好的市政公用事业能够促进经济发展,反之则会制约经济发展,同时它对促进城市经济稳定健康发展,提高城市功能、质量和城市现代化建设也特别重要。
2.“连‘健康’都算不上”指的是市政建设严重滞后于城市改造的问题。
原因首先是政府投资不足,为解决资金问题而进行市场化的过程又跳过了立法程序,并且缺乏配套的政策法规、标准、管理措施、管理能力。
(二)
节约一滴水,关爱下代人
水是生命之源,人类立足之本。人类社会离开了水资源是无法运转的,任何一个人离开水都不能存活。有很多居民认为我们国家不缺水,加上近几年居民的生活水平提高了,对水费这样的小钱变得不在意,水资源的浪费很严重。实际上,我国全国人均占有水资源为2200立方米,远远低于世界平均水平,属于缺水国家。在一个水资源匮乏的国度里,我们并没有资本这样的浪费。用过的污水处理起来难度很大,甚至可以说我们现在浪费的就是我们子孙后代的水资源,过多地占用我们的子孙后代赖以发展的水资源,我们又于心何安呢
因此,从现在起我们要改掉用抽水马桶冲掉烟头和碎细废物的习惯;在洗手、洗脸、刷牙时随手关闭水龙头;设备漏水及时修好;尽可能地使用节水器具并进行一水多用,通过以上这些举措来提高我们家庭里面的用水效率。节约用水并不仅仅是节约水费的问题,更是我们社区居民能够为人类可持续发展所作的最实际也是最有效的贡献。
(三)
(1)政府关注度不够,政府投资不足的问题。部分没有收益的公用事业必须由政府来投资、管理。
(2)市政公用事业市场化跳过了立法程序,而且.政策法规、标准、管理措施、管理能力不配套的问题。地方政府不能为了转嫁投资盲目进行市场化,在进行决策之前必须进行谨慎的研究、论证。
(3)公用事业管理运营过程中的信息不对等的问题。由于政府不将市政公用事业基本运营情况向社会公开,或者公开程度较低,而直接给民众呈现最后的决策结果,使得民众与政府之间容易产生矛盾和不理解,不利于决策执行和社会和谐。
(4)政府补贴分配的不合理。政府对市政公用事业的补贴往往是一刀切,例如水价补贴直接体现在水的最终价格上,但是这对于社会不同贫富程度的群体是不公平的,政府补贴应该是更多地体现在对贫困生活群体的补贴上。
(5)市政公用事业价格形成机制不健全,市场机制没有成为价格的形成机制。
(四)
水应该是低价的吗
很多人认为,水是公共产品或者准公共产品,因此用水应该是低价的。这样的推论乍听起来似乎很合理。把这句话的逻辑拆开来看是这样的,水是生存必需品,而每个人都有生存的权利,因此每个人都有权利用水,所以水费应该让每个人都承担得起,因此用水应该是低价的。实际上,在这样的推论中,进行了两个概念等同设定:一是将用水等同于生存必需水;二是将用水户等同于会因水费影响生活情况的低收入用水群体。事实上,造纸厂也是用水户,洗车行也是用水户;水资源既用在了我们的吃饭、洗澡等生活需要上,也用在了工业、农业等方面,甚至还浪费在了很多漏水的器具上。国家进行水资源价格的改革,并不是要赚取经济利益或者限制人们的合理用水,而是要减少水资源的浪费、减少水污染。
目前我国的水资源浪费相当严重,水污染也没有得到有效治理。提高水价,会使得很多用水户更加重视节水问题,意识到水资源的有限性,从而减少很多不必要的浪费。从资料中L市的例子就可以明显地看到“1995年L市每天要用50万吨水,而现在城市扩大了,经济发展了,每天用水量却反而下降到30多万吨”。节约的20吨水资源,就是提高水价的直接效果。
水价的构成应该包括水资源本身价值、水工程的成本、水处理的成本以及水管理的成本,而且还包括污水处理的成本。但实际上我国的水价由于政府长期进行暗补,低于实际成本,不能反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本。国家进行水价改革,就是充分发挥市场机制和价格杠杆的作用,对供水企业减少甚至断绝政府的补贴,让其主要收益依赖于政府调控下的水市场。另外,水价改革中逐步推行增阶梯式水价。让用水多的用户用更高的价格用水,以达到促进用户节约用水的目的。工业用水户用水量大,污水排放量也很大,应该是增阶梯式水价的重点实施对象。中水利用是节约水资源,减少水污染的一个有效方式。水价改革之后,由于自来水的价格较高,那么更便宜的中水在诸如洗车等行业中会更普遍地使用,有利于推广中水利用,减少自来水消耗。同时,由于水是公共必需品的性质,政府对于一些低收入家庭在水价增长之后进行适当的水价补贴,补偿由于水价上涨对其造成的经济损失,保障普通民众用水的权利。