⑴传说时代，是缺乏当时的文献记载，但在之后的文献或传说中有所涉及的远古时代。徐旭生在20世纪40年代出版的《中国古史的传说时代》一书中提出，中国古史的传说时代截止在晚商以前，晚商时期因为殷墟出土了大量甲骨文，已经进入历史时期。因此，早商、夏以及更早的五帝时代，都应当属于传说时代的范畴。
⑵甲骨文不可能是中国最早的文字，晚商也不可能是中国有文献记载的开始。早商晚期的郑州小双桥遗址陶器上的朱书文字，已经和甲骨文________，襄汾陶寺遗址龙山后期陶器上的朱书文字，也和甲骨文基本类似，说明甲骨文之前肯定已经有了较为成熟的文字。传说时代的事迹，或许有的是从远古________下来，到西周以后才被陆续加以记录，但也不排除更多是由远古文本传承译写而来，在传说译写的过程中难免错漏虚夸或神话化。去伪存真，自然是研究者应该做的，但我们应当对古代文献有足够的敬畏和同情之心，没有十足把握，不要轻易言伪，更不能因为传说中有神话色彩，就轻易将其归之为神话。传说时代能否被证实？传说真假参半，错综复杂，仅依靠后世的文献记载实际上很难证实。其实在《古史辨》第一册中，李玄伯就明确指出：“要想解决古史，唯一的方法就是考古学”。顾颉刚也认为，地下出土的古物所透露出的古代文化的真相，可以用来建设新古史，也可以破坏旧古史。
⑶那么考古学就真的能够一定程度上证实传说时代的古史吗？方法又是什么？应当说，考古学是解决传说时代古史的最根本手段。如果传说时代的那些部族集团真实存在过，就肯定会留下物质遗存，考古资料长埋于地，没有人为篡改增删的可能，其客观真实性毋庸置疑，是传说史料最可靠的参照系。经过一个世纪艰苦的探索，这个参照系的内在逻辑秩序已经逐渐被破解释读，以陶器为中心的中国史前和原史考古学文化谱系基本建立，古史和考古对证研究的条件基本成熟。
⑷回顾早商和夏文化的探索历程，以邹衡为代表的学者们使用的方法，主要是由已知推未知，由已知的晚商文化，上推至早商文化、夏文化和先商文化。这些讨论的前提，就是考古学文化一定程度上能够与特定族属对应，或者与以某主体族为核心建立的部族集团或早期国家对应。从甲骨文和传世文献记载中晚商王朝的王畿、四土、边疆方国，与殷墟文化中心区、亚文化区和影响区范围的基本对应，可知这一前提基本成立。但问题是，在传说时代，特定族属的时空范围难以确切界定，又如何与特定的考古学文化对应？
⑸有一种方法有可能一定程度上破解这个难题，这就是考古学文化巨变和部族战争对证研究的方法。激烈的部族间的战争，有可能会造成文化面貌上的巨变现象，这是特别容易引起注意和易于辨别的。以考古学文化上的重大变迁来证实传说中的重要战争或迁徙事件，由此确立若干基点，并进而探索其它细节，就有可能大致把握五帝时代中国古史的基本脉络。
⑹“禹征三苗”事件见于《墨子·非攻下》《古本竹书纪年》等。禹作为夏朝的实际创建者，居地当在豫中西部，而三苗一般认为在以江汉平原为核心的湖北大部地区。在大约公元前2100年之前的龙山前期，河南中西部的王湾三期文化地域狭小，而以江汉平原为核心的石家河文化的范围几乎十倍于王湾三期文化。但到公元前2100年前后，王湾三期文化在短时间内大规模南下，造成方圆千里的石家河文化的覆亡，这样的剧烈变化，绝不可能是一般性的文化交流、贸易等可以解释，我认为只有一种可能性，就是中原和江汉之间大规模的激烈战争所致，可能正好对应“禹征三苗”事件。
⑺“稷放丹朱”事件见于《古本竹书纪年》等。后稷即传说中周人的始祖。后稷与其母有邰氏姜嫄的居地，旧说以为在泾、渭水一带，独钱穆认为在晋西南地区。丹朱传说中为尧子，其始居地应该就在尧都。尧都有多种说法，最著名的就是“尧都平阳”，平阳或在晋南临汾。公元前2100年之前，临汾盆地分布着陶寺文化，陶寺古城面积近300万平方米，在石峁石城出现之前，曾经是中原北方地区龙山时代最大规模的中心聚落。但到公元前2100年以后的龙山后期，陶寺文化的繁荣戛然而止，原本有斝无鬲的临汾盆地出现大量双鋬陶鬲，我曾经认为这与老虎山文化的强力南下有关，说明北方和晋西南之间发生了冲突战争，可能对应“稷放丹朱”。
⑻王湾三期文化对石家河文化、老虎山文化对陶寺文化的大规模代替，只能是激烈战争行为的后果，分别和传说中的禹征三苗、稷放丹朱事件对应，这就建立了古史和考古学对证的坚实基点。由于传说时代文字的缺乏，对传说时代古史的“证实”还只能是相对的，即使文献记载和考古证据有很好吻合，所得“结论”也只是推论。五帝时代的探索如此，夏文化的探索也是如此。
⑼传说时代古史期，恰是文明初创期，那些古代传说蕴含着先人们的珍贵记忆，那些考古遗存凝固了先辈们的智慧和汗水，对中国古史传说时代的重视和研究，是学术界应有的追求和责任。
下列表述中，不符合文意的一项是：

A 在甲骨文之前就已经有了较为成熟的文字

B 以考古学文化上的重大变迁来证实传说中的重要战争或迁徙事件能够确定五帝时代中国古史的基本脉络

C 由于传说时代文字的缺乏，对传说时代古史的“证实”还只能是相对的，所得“结论”也只是推论

D 顾颉刚认为地下出土的古物，可以用来建设新古史，也可以破坏旧古史