论证有效性分析
精点解析
1. 英国油价昂贵使天气变好——我国为了治理空气污染也应提高油价
该论证显然有“不当类比”之嫌。因为英国发展情况和中国存在诸多不同，比如人口结构、经济发展状况、消费水平、消费观念等都存在很大差异，因此它们不具有可比性。
2. 提高油价——治理空气污染
“提高油价”未必能够治理空气污染。试想，如果消费者对于油价不敏感呢？或者石油属于刚性需求，即使贵也要用呢？况且，如果空气污染是由于其他原因，如工厂大量排放废气导致的，那么依靠提高油价来治理污染未必有效。
3. 为了治理空气污染应提高油价——水价改革也有利于节约用水
即使提高油价能够治理空气污染，也无法类推出水价改革有利于节约用水。因为汽油未必是生活中的必需品，当它价格昂贵时，人们也许为了节约开支而减少开车外出的次数，进而减少空气污染。但是水却是生活中的必需品，即使水价改革了，人们仍需要用水。水价改革不一定有利于节约用水。因此，二者不具有可比性。
4. 发达国家每人每月水费支出不应超过其总收入的1％~2％，目前我国的水费还远低于这个水平——我国应该进行水价改革
我国每户居民每月缴纳的水费远低于发达国家水平，可能是由多种原因造成的，如中国居民更注重节约用水，导致用水总量少，而不是单价定价太低。如果事实是这样，那么以此作为“水价改革”的理由似乎说不过去。此外，一个社会的人均水费占总收入的百分比是受其经济发展水平影响的，不能简单地认为低于1％~2％便是需要改革的。试想，如果我国水价现状的百分比和我国的社会经济发展现状相比很合理，那么水价改革不就画蛇添足了吗？
5. 水费附加征收的污水处理费不到位——是我国城市中30％自来水厂亏损的最主要原因
自来水厂亏损的原因众多，如经营管理不善、供水能力空置、还贷压力大等，而水费附加征收的污水处理费不到位可能只是其中的一个原因，但未必是最主要的原因。
6. 我国城市中的自来水厂有30％是亏损的——全国很多自来水厂也是亏损的
“城市”中的自来水厂有30％是亏损的，那么“农村”的自来水厂如何呢？部分企业的亏损并不能代表整个行业的状况。如果农村的自来水厂在我国所有自来水厂中所占比例更大，则仅以城市中的部分亏损的自来水厂举例，样本缺乏代表性，该论证有“以偏概全”之嫌。
7. 自来水厂亏损——应提高水价，实行水价改革
“自来水厂亏损”就应该“提高水价，实行水价改革”吗？显然未必。与之相比，更重要的应该是找出亏损的原因，针对这些原因，提出行之有效的解决方法。此外，要提高水价，实行水价改革，不仅仅要考虑水厂亏损问题，还需考虑整个社会的经济发展水平、人们收入水平以及消费水平等问题。
