（1）9月3日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（下称《意见》）。
（2）昆山反杀案、福州赵宇案、涞源反杀案……近年来，多起正当防卫案引发社会高度关注。面对一些案件曾经产生争议、在正当防卫适用上把握或有偏差、甚至出现判决反转，社会对准确认定正当防卫的司法判决统一性、法治完善性等都寄予了更高期待。最高法、最高检、公安部联合发布《意见》，既是回应社会关切，又对依法准确适用正当防卫制度作出了更全面系统的规定。
（3）判断防卫是否正当，首先必须厘清正当和过当。正当防卫的前提是遭受不法侵害，是针对正在进行的、尚未结束的不法侵害；防卫过当则是“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，两个条件缺一不可。明确界线是执法的基础，也会为人们标明正当防卫原则。
（4）针对此前实践中，个别案件的处理结果与社会公众的认知出现较大偏差，《意见》第六条明确：“应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”这一规定要求将心比心，设身处地思考，不能强人所难，更不能做事后诸葛亮。
（5）另一方面，________________。对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，例如故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击；对于虽具有防卫性质、但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，都不能被认定为正当防卫。充分考虑可能存在的强词夺理、偷换概念、避重就轻，执法者才能不受干扰误导，确保法律天平不出现倾斜。
（6）坚决捍卫“法不能向不法让步”，更令人拍手称快。针对某些当事人或家属不问是非、不分对错、叫嚣“人死为大”，甚至试图靠“闹”赢官司，《意见》明确：必须把握立法精神，严格公正办案，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向。阐明上述方针，贯彻以事实为依据、以法律为准绳，有效维护法治的神圣与刚性。
（7）正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。要让公众________、________、________这一武器，捍卫包括自身生命权在内的根本人身权，必须切实为受到不法侵害的人撑腰，免除其后顾之忧，坚定维护公民合法权益。另一方面，防止防卫权遭滥用，避免认定失当，也要于法有据、于理应当、于情相容。做到让每一起判决禁得住公众考量，符合人民群众对法治的期待，以实现法律效果与社会效果的有机统一。

下列说法不符合文意的是：

A 此前关于正当防卫的判定存在处理结果与社会公众的认知偏差较大的状况

B 社会上多起具有争议的正当防卫案推动了《意见》的发布

C 目前法律中存在正当防卫和防卫过当的判定界限不清的问题

D 赋予公民正当防卫的权利，有利于维护社会秩序、促进社会和谐