案例题 川河分洪闸为大（2）型工程，项目划分为一个单位工程。单位工程完工后，项目法人组织监理单位、施工单位成立了工程外观质量评定组。评定组由4 人组成，其中高级工程师2 名，工程师1 名，助理工程师1 名。竣工验收主持单位发现评定组织工作存在不妥之处并予以纠正。评定组对工程外观质量进行了评定，部分评定结果见水工建筑物外观质量评定表（表1）。单位工程质量评定的其他有关资料如下：
（1）工程划分为1 个单位工程，9 个分部工程；
（2）分部工程质量全部合格，优良率为77.8%；
（3）主要分部工程为闸室段分部工程、地基防渗和排水分部工程，其中，闸室段分部工程质量为优良；
（4）施工中未发生质量事故；
（5）单位工程施工质量检验与评定资料齐全；
（6）工程施工期及试运行期，单位工程观测资料分析结果符合国家和行业技术标准以及合同约定的标准要求。
表1 水工建筑物外观质量评定表


1）根据《水利水电工程施工质量检验与评定规程》（SL176—2007）有关规定，指出工程外观质量评定组织工作的不妥之处，并提出正确做法。
2）在背景资料的水工建筑物外观质量评定表中，数据上的“—”（如“（4）”）和空格中的“／”各表示什么含义?
3）根据《水利水电工程施工质量检验与评定规程》（SL176—2007）有关规定，指出水工建筑物外观质量评定表中各项次“评定得分”的错误之处，并写出正确得分。（有小数点的，保留小数点后1 位，下同）
4）根据背景资料中的水工建筑物外观质量评定表，指出参加评分的项次；计算表中“合计”栏内的有关数据。
5）根据背景资料评定本单位工程的质量等级，并说明理由。

1）根据《水利水电工程施工质量检验与评定规程》（SL176—2007）有关规定，指出工程外观质量评定组织工作的不妥之处，并提出正确做法。
不妥之处：项目法人组织监理单位、施工单位成立了工程外观质量评定组，评定组组成不妥；评定组由4 人组成不妥；评定组成员职称不妥。
正确做法：项目法人组织监理、设计、施工及工程运行管理等单位组成工程外观质量评定组，进行工程外观质量检验评定并将评定结论报工程质量监督机构核定。参加工程外观质量评定的人员应具有工程师以上技术职称或相应执业资格。评定组人数大型工程不宜少于7 人。
2）在背景资料的水工建筑物外观质量评定表中，数据上的“—”（如“（4）”）和空格中的“／”各表示什么含义?
数据上的“—”（如“（4）”）表示工作量大时的标准分，空格中的“／”各表示实际工程无该项内容。
3）根据《水利水电工程施工质量检验与评定规程》（SL176—2007）有关规定，指出水工建筑物外观质量评定表中各项次“评定得分”的错误之处，并写出正确得分。（有小数点的，保留小数点后1 位，下同）
各项次“评定得分”的错误之处：1 建筑外部尺寸，5 大角方正，19 启闭机平台梁、桩、排架。
1 项的9 改为10.8，5 项的4 改为3.5，19 项的4 改为4.5。
4）根据背景资料中的水工建筑物外观质量评定表，指出参加评分的项次；计算表中“合计”栏内的有关数据。
项次为：14 项，应得分为：90 分，实得分为：73.2，得分率为：81.3%。
5）根据背景资料评定本单位工程的质量等级，并说明理由。
依据评定标准，等级为：合格。
（1）所含分部工程质量全部合格；
（2）质量事故已按要求进行处理；
（3）工程外观质量得分率70%以上；
（4）单位工程施工质量检验与评定资料基本齐全；
（5）工程施工期及试运行期，单位工程观测资料分析结果符合国家和行业技术标准以及合同约定的标准要求。